※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板HatePolitics
標題

Re: [討論] 事實上這幾天都在缺電

時間
最新2024-04-21 11:05:00
留言36則留言，11人參與討論
推噓12 ( 12推0噓24→ )
回文3則回文
噓 AGODFATHER: 一聽就覺得唬爛 扣掉再生+核電 發電高 1.162.28.37 04/20 13:38
→ AGODFATHER: 鋒在下午5點以後 去買在2-4點這什麼羅 1.162.28.37 04/20 13:39
→ AGODFATHER: 輯 1.162.28.37 04/20 13:39
→ goetze: 應該說~有關心電力資訊的都會去看台電的資 101.9.198.232 04/20 13:52
→ goetze: 訊，對於每天的用電顛峰時間都大概會有認 101.9.198.232 04/20 13:52
→ goetze: 識 101.9.198.232 04/20 13:52
→ goetze: 噗!!!你繼續~~ 101.9.198.232 04/20 13:53
喔....這樣嗎 https://apan1121.github.io/powerInfoV2/#/summary 那我去這網站拉前幾天的數據看看 https://i.imgur.com/4hDw9gn.jpg
Re: [討論] 事實上這幾天都在缺電
看前三天 不就跟我說的一樣 扣掉再生能源+核電 用電高鋒不在2-4點阿 2-4點都還在爬升 高峰在5點以後 我有亂扯嗎? 你說你常在關心 那怎麼會不知道? 為什麼我直覺就是唬爛 照一般邏輯 負擔越大越會去緊急購電吧 2-4點就不是尖鋒嘛 不就這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.28.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1713594543.A.EED.html

Re: 回文串

12151
[討論] 事實上這幾天都在缺電
HatePolitics04/20 13:22
14
Re: [討論] 事實上這幾天都在缺電
HatePolitics04/20 13:39
1236
> Re: [討論] 事實上這幾天都在缺電
HatePolitics04/20 14:29

36 則留言

推

icestormz, 1F
說真的他們這種基本事實都不知道的不39.9.65.3

→

icestormz, 2F
用理 黑單就好39.9.65.3

推

Seifer601, 3F
藍白粉現在都青菜講講 水準很差的42.77.63.203

推

icestormz, 4F
我很提倡黑單低能藍白畜生 看他們講的39.9.65.3

→

icestormz, 5F
話只會影響心情 整天鬼扯 不學無術 不39.9.65.3

→

icestormz, 6F
務正業 胡作非為 噁心至極39.9.65.3

推

purplvampire, 7F
核能應該扣除，核能屬於基載39.9.38.112

→

rjaws, 8F
塔綠班丟臉比較重要，缺電、事實之類的都114.40.227.142

→

rjaws, 9F
是小事114.40.227.142

→

goetze, 10F
噗!101.9.198.232

→

goetze, 11F
每天的用電巔峰你還能自我解釋~哈101.9.198.232
我在你推文中早就說扣掉再生能源和核能了 為什麼要扣 你不懂那你不夠關心嘛 去查查"鴨子曲線"吧

推

solsol, 12F
你因果顛倒了吧 因為再生能源要優先用59.39.185.160

→

solsol, 13F
所以再生能源發電多的時候,火力經過調整所59.39.185.160

→

solsol, 14F
以特別發少一點。再生能源發電減少之後59.39.185.160

→

solsol, 15F
火力增發去補上去差額59.39.185.160

推

lono, 16F
為什麼要扣掉再生能源和核電？123.192.202.62
就看什麼時間點非這兩類的發電需求最高阿 不夠才開始用各種手段不是嗎? 什麼時候不夠 非這兩類發電最高峰最可能阿 偏偏那咖說的時間點還在高峰前 我的判斷不是憑空來了

→

solsol, 17F
正確的邏輯是下午1點到5點都是用電高峰59.39.185.160

→

solsol, 18F
但配合綠能發電，火力在16~22點發電量多59.39.185.160

推

solsol, 19F
所以16點.17點這邊火力發到上限都不夠59.39.185.160
※ 編輯: AGODFATHER (1.162.28.37 臺灣), 04/20/2024 14:54:46

→

solsol, 20F
就搞需量競價和請GG等少用電59.39.185.160

→

solsol, 21F
對GG來說，等於變相限電了啊59.39.185.160

推

examsystem, 22F
我司大概都四點接到電話，大腸能沒了123.204.123.127

推

tonybin, 23F
樓上你小心被出征啊 說出大實話42.76.100.200

推

examsystem, 24F
大概故障還沒修好所以大腸能一下降123.204.123.127

→

examsystem, 25F
就要開始支援？123.204.123.127

推

solsol, 26F
下午4點就能算火力高峰了啊 很近上限了120.229.152.144

→

solsol, 27F
不知道原po是怎麼看硬要覺得5點以後才是120.229.152.144

→

lbowlbow, 28F
擁核腦開口就是唬爛啦，真的擁核的早就118.160.94.58

→

lbowlbow, 29F
去罵侯友宜了118.160.94.58

→

goetze, 30F
有接到電話的跳出來了~所以?101.9.198.232

→

goetze, 31F
我只能說~跟我說的人是市價超過2000億的101.9.198.232

→

goetze, 32F
上市公司經理101.9.198.232

→

goetze, 33F
他當著20幾個人前面說的~我沒那能耐一對一101.9.198.232

推

examsystem, 34F
其實前幾天新聞就有說，最大規模需量123.204.123.127

→

examsystem, 35F
平常應該用輪的，但是那天是全部都上123.204.123.127

→

darktasi, 36F
地震影響發電是事實啊....1.161.219.109

AGODFATHER 作者的近期文章

Re: [討論] 民進黨錢沾法案直接輾過去那來臉要討論?
※ 引述《obey1110 (obey)》之銘言： : 這次遊行主要訴求之一就是要討論 : 但是過去錢沾很明顯就是直接輾過去了 : 而且民進黨根本不跟你討論直接扯說違憲了 : 藍白絕對多數!有什麼理由不照程序? : 只有少數的民進黨才需要不
Re: [轉錄] FB 黃國昌 【邁向正常國家，對歷史負責
好想吐喔 太陽花的時候不是在那喊逐條審查嗎？ 2016年推動政黨協商轉播是為了公開透明不是嗎？ 不是跟徐永明拿手機拍柯建銘說他密室協商嗎？ 那我就問這次立法院職權行使法修正什麼時後逐條討論了？ 委員會沒有 黨團協商也沒有 二讀逐條也只是一人
Re: [轉錄]黃國昌FB真的已經不知道如何評論賴瑞隆
※ 引述《Rrrxddd (有噴 nlnlOeO RR )》之銘言： : 黃國昌FB : 我真的已經不知道如何評論賴瑞隆委員了。 : 提出「再修正動議」就是取代「修正動議」，賴瑞隆當幾屆立委還要裝不懂嗎？ : 昨晚在立法院院會審議《立法院職
[討論] 從逕付二讀看誰有變 誰沒
柯文哲說當年柯建銘非常惡劣用逕付二讀嘛 不過逕付二讀程序上是合法 但柯顯然認為這樣繞過委員會很糟糕 那同樣的 這屆多數聯盟主導下爭議法案在委員會審都不審 通通保留送院會 這是不是也實質繞過委員會 這程序也合法阿 那柯文哲怎麼就不說這樣很糟糕
[討論] 以南北環為例 看花東"兩兆"
[討論] 以南北環為例 看花東"兩兆"
[討論] 高鐵要多少用"營造工程物價指數"觀察
花東高鐵要不要一兆 基本上不好說 因為根本沒有什麼實質內容可以判斷 比如你屏東站要怎麼直通台東 會是兩點一線貫穿中央山脈? 還是怎麼樣 路線差異經費會差很多 不過想拿過去高鐵的建設來對照 那可以參考一下"營造工程物價指數&quot
Re: [討論] 第四十七條全文
Re: [討論] 第四十七條全文
Re: [新聞] 馬英九：賴清德應修正兩國論　放下意識
Re: [新聞] 馬英九：賴清德應修正兩國論　放下意識
Re: [新聞] 駁立院審議黑箱　黃國昌要場外學生說清
※ 引述《jordanlove (LakersNYY)》之銘言： : ※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※ : ※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※ : 4.完整新聞內容︰記者陳家祥／台北報導 : 黃國昌嗆，「
[討論] 連歐巴桑聯盟都出來罵民眾黨
民眾黨在立法院的展現顯然是民主倒退 很多公民團體、小黨都看不下去 連歐巴桑聯盟都開罵了 前一陣子參與公督盟的抗議 ===============================================================
更多 AGODFATHER 作者的文章...