※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板home-sale
標題

[請益] 現在房子是不是不夠賣, 都被拿去囤房嗎

最新2024-04-25 08:46:00
留言84則留言,34人參與討論
推噓19 ( 26751 )
房子是不是不夠賣阿 不只新竹 台中 台北 很多郊區能選的物件也不多 到底為什麼房子不夠賣 地震也才倒兩間 以前避免通膨的的時候 政府好像會明令不准囤物資 不知道現在房價上漲 政府會明令 不准囤房嗎 至少 不要貸款囤房吧.. 名下只能一間貸 可以換屋 不要那種貸款6000萬 囤一堆房 這比演唱會黃牛還黃牛阿 不准囤房應該不是共產主義了吧 資本主義政府也常做 -------- 直接再一個新法令. 貸款只能一間, 如有第二間, 第一間要在一年內賣掉 否則利率*3 不要再讓貸款仔囤房了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.93.156 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1713936628.A.267.html

84 則留言

※ 編輯: endurance (122.100.93.156 臺灣), 04/24/2024 13:31:11

fluffyradish, 1F
房地合一2.0啊都放個五年六年跟你耗

iwei0930, 2F
因為大家手上沒多的 現實根本沒有小草夢中的敵人投資客

CCOOGG, 3F
等你買啊 那會不夠

wang56, 4F
去怪政府搞的房地合一,量少沒人要賣,想買只能加價,好慘

wang56, 5F
,不然就跟建商買高價,更慘

Mithra, 6F
等你拿到市場上賣

blargelp, 7F
有啊 政府說不能囤房,建商聽到想說 蛤 蓋好不賣還要被

blargelp, 8F
課稅喔,那我慢慢蓋

blargelp, 9F
如果你要細究原因,就一堆五十年以上老屋已經該換屋了

piliwu, 10F
誰想繳35%45%的稅,20%我都受不了

ajax4444, 11F
政府強迫要五年六年才能賣啊

CoachKuester, 12F
政府被小草們罵到受不了就加稅,結果沒人要賣了,

CoachKuester, 13F
小草又要說買不到房子都囤房

F93935, 14F
呵呵 通膨成這樣你會賣資產?
※ 編輯: endurance (122.100.93.156 臺灣), 04/24/2024 13:48:56

bustinjieber, 15F
根本原因就是供給量不夠啊,

bustinjieber, 16F
一年10萬間新屋代表的就是

bustinjieber, 17F
20年內的房子永遠不會超過200萬間,

bustinjieber, 18F
大家都要住低屋齡就是不可能,

bustinjieber, 19F
不管制度怎麼改都不可能,

bustinjieber, 20F
相對低端就是乖乖住舊房,

bustinjieber, 21F
你問為什麼不多蓋?

bustinjieber, 22F
適合蓋的土地哪裡找?

bustinjieber, 23F
建商的本金哪裡找?

bustinjieber, 24F
融資的利息誰要出?

bustinjieber, 25F
工地的工人去哪找?

bustinjieber, 26F
10年內房子就是100萬間左右,

bustinjieber, 27F
頂多供應給100萬戶口,

bustinjieber, 28F
台灣平均2.5人/户,

bustinjieber, 29F
900萬戶去分100萬間房子,

bustinjieber, 30F
如果你要買10年內的房子,

bustinjieber, 31F
你在所屬地區的PR有接近90嗎?

bustinjieber, 32F
購買力不夠就是買小買舊買遠。

h456785, 33F
好 等你當總統

musicaledio, 34F
政府官員也在囤房 不可能過的啦

ajax4444, 35F
紅單禁轉+房地合一,買預售不想要了,要等8、9年才能賣

fluffyradish, 36F
你乾脆說年滿18歲政府配一間房好了

sspider0829, 37F
你先去跟佳龍和文燦哥說一下好嗎

fluffyradish, 38F
人家敢貸也是現金流夠手骨夠粗,小草貸個3-5萬就該

fluffyradish, 39F
該叫

jaricho, 78F
為什麼不限定每人資產上限1000萬 夠一般生活就好 超過的

jaricho, 79F
股票現金全部充公.... 不然有錢人隨便幾百億的 要那麼多

jaricho, 80F
錢幹嘛 又花不到 是不是不如充公 分給全民比較好????

jaricho, 81F
??

supereva, 82F
魯蛇的觀念從來都是 別人不能比我好 提的政策都是限

supereva, 83F
制別人

amino0120, 84F
字裡行間都是窮酸味 啾咪

panzer1224, 85F
窮酸嗚嗚

griffiths, 86F
不是都希望政府打炒房?有啊,建商推案變少了啊。

griffiths, 87F
可是供給變少,價格就變高啊。

mark0204, 88F
很好啊,快去說服你選區的立委修法吧

t7788921, 89F
對啊,快去叫你選區的立委修法呀 ^^

endurance 作者的近期文章

[請益] 台灣的房子是不是不夠台灣人住或買?
台灣地狹人稠 房子少又小 物以稀為貴 台灣現在缺蛋黃蛋白區房嚴重 2300萬人 假如每2人一間 也要約1200萬間 中間還有會地主 投資客 投資公司 地產公司等等的搶房 可能要1800萬間房 目前也才794萬間 政府其實應該放寬建商 鼓勵建
[請益] 房價跌是不是會帶動經濟崩盤?
中國 南韓 似乎都有前車之鑑 想請問不管任何原因 只要房價沒有持續上揚 或是下跌 是不是會有蝴蝶效應 導致台灣經濟崩盤 例如 全民資產縮水 不敢消費 惡性循環 導致失業 經濟崩盤 有沒有經濟學高手可以分析一下 要讓台灣GDP持續上升 是不是
[請益] 增加持有稅到超過租金,房價還是上漲嗎
請問經濟學問題 一個商品在市場上持續高價, 主事者想透過正常的經濟手段(公平非強制有選擇)去降低 這個商品的價格 其中一個可能的方法是, 對這個商品課高額持有稅, 目的是希望真正有需求的人在持有這個商品 避免囤貨 如果真要囤貨 主事者也能靠
[請益]炒到每坪200,台灣經濟又上升一個檔次?
現在好多人用房價來看經濟實力或GDP等等 不知道這個論點是真的還是假的 如果是 那政府只要解禁一些東西 例如自由買賣 這樣很快就能到200, 資產族的資產上升 GDP又上升 政府希望人民有錢 炒到200 大家都有錢 政府還不用出力 房價越高
更多 endurance 作者的文章...