※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
[請益]為何政府打房只用高稅然後沒效, 沒其他招?
政府心裡不想打房
但多少還是有讓稅越收越高 讓炒房的效益降低
但用來用去 只用稅 稅就轉嫁買家就好
鎖預售屋? 簡單也是轉嫁買家
以政府的腦袋 就沒辦法提出一個有效果的打房政策嗎?
所謂的效果是實價登入 同間房下降
不然政府負責打房的官員 KPI應該是0分吧?
績效0 還倒貼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.93.156 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1713970410.A.69C.html
Re: 回文串
343
> [請益]為何政府打房只用高稅然後沒效, 沒其他招?
home-sale04/24 22:53
611
Re: [請益]為何政府打房只用高稅然後沒效, 沒其他招?
home-sale04/24 23:32
43 則留言
endurance 作者的近期文章
[請益] 台灣的房子是不是不夠台灣人住或買?
台灣地狹人稠 房子少又小 物以稀為貴 台灣現在缺蛋黃蛋白區房嚴重 2300萬人 假如每2人一間 也要約1200萬間 中間還有會地主 投資客 投資公司 地產公司等等的搶房 可能要1800萬間房 目前也才794萬間 政府其實應該放寬建商 鼓勵建
[請益] 房價跌是不是會帶動經濟崩盤?
中國 南韓 似乎都有前車之鑑 想請問不管任何原因 只要房價沒有持續上揚 或是下跌 是不是會有蝴蝶效應 導致台灣經濟崩盤 例如 全民資產縮水 不敢消費 惡性循環 導致失業 經濟崩盤 有沒有經濟學高手可以分析一下 要讓台灣GDP持續上升 是不是
[請益] 增加持有稅到超過租金,房價還是上漲嗎
請問經濟學問題 一個商品在市場上持續高價, 主事者想透過正常的經濟手段(公平非強制有選擇)去降低 這個商品的價格 其中一個可能的方法是, 對這個商品課高額持有稅, 目的是希望真正有需求的人在持有這個商品 避免囤貨 如果真要囤貨 主事者也能靠
![[請益]政府為什麼無法提供大量供給去抑制房價](https://i.imgur.com/nc5onff.jpeg)
![Re: [請益]房屋稅拉高到市價0.5%的話可解高房價?](https://i.imgur.com/g3eb4ew.jpeg)
![[請益]房屋稅拉高到市價0.5%的話可解高房價?](https://i.imgur.com/xFeZXUP.jpg)
![[請益]政府會希望市場沒人賣房嗎(量縮價漲)](https://i.imgur.com/1LlWV0k.jpeg)
![[請益]有辦法讓生小孩與房地產有關連嗎?(少子化)](https://i.imgur.com/okFAGg1.jpeg)
![[請益]要怎麼讓非自住客想把房產脫手?](https://i.imgur.com/jTzBIBC.jpeg)
[請益]炒到每坪200,台灣經濟又上升一個檔次?
現在好多人用房價來看經濟實力或GDP等等 不知道這個論點是真的還是假的 如果是 那政府只要解禁一些東西 例如自由買賣 這樣很快就能到200, 資產族的資產上升 GDP又上升 政府希望人民有錢 炒到200 大家都有錢 政府還不用出力 房價越高
→
→
推
→
→
→
噓
推
→
→
推
→
推
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
推
噓
噓
噓
→
推
→
→
→
噓
推
→
噓