※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
※ 引述《a000000000 (比古A十郎)》之銘言:
: 不過以現在AI發展的狀態來看
: 能不能做到90% 95% 99%
: 這就很有想像空間惹
: → donkilu: 應該說自由市場可以視為各個模型互相競爭 比誰更符合現況 04/17 08:48
: → donkilu: 缺乏競爭的市場跟計畫經濟就只有一個模型說了算 04/17 08:48
所以說a90你從來都沒看懂我前面跟以前在講啥...
就像人家lu說的,自由市場不是就沒有模型
我一直說啥? 部落民主只有高層民主,現在一人一票也只有政治民主
企業裡面獨裁的多的是,佔大多數,家族裡面獨裁的多的是
你獨裁企業要搞演算法(根本不需要討論到AI,很多問題非AI的演算法就解決99%)
全部押上去,那是你家的事,你用你的錢去賭,還是用股東的錢,股東沒意見就好
要是你的演算法犯了LTCM那樣的錯誤,誤算1%,或把1%當成0.01%,就會慘爆
那就是一家公司錯誤的演算法、錯誤的策略消失於市場,就這樣而已
可是如果用整個國家去賭,管你只是誤算了1%,說真的1%已經大到極為致命了
我們來看看2001年黑天鵝這說法發明以來有幾次黑天鵝事件?
~~黑天鵝就是現行經濟模型認為發生機率極低,實際發生機率卻比模型認為的高~~
一般被認為算黑天鵝事件(有些詳細定義上有爭議,但就以一般共識為準)的就有
網路泡沫及崩潰
911事件
2008-9全球金融風暴
英國脫歐
COVID19全球疫情
你覺得現在經濟模型已經很好很完備了大部分時候(白天鵝)都沒啥問題??
OX的21世紀開始到現在還不到1/4,你就死了5次....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.216.7 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1713323560.A.F75.html
Re: 回文串
23
[討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/07 16:46
14
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/07 18:26
311
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/08 04:01
419
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/09 22:10
210
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/09 22:57
14
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/10 10:01
641
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/10 21:05
00
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/11 07:56
00
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/11 08:53
39
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/15 02:31
04
> Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/17 11:12
716
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/17 13:37
315
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/20 06:03
39
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/20 16:51
00
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/27 21:57
15
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/27 22:40
13
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/28 14:19
113
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/28 15:55
11
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/29 07:36
4 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [討論] 為何明知大勢已去時,仍不儘快投降?
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 德國就已經大勢已去 : 為何德國這時不馬上投降? : 至少能減少德國人的死傷 你沒有看阿湯哥演的華爾奇麗雅喔XD 德國有很多軍官是想要投降,問題是希特勒死不
Re: [討論] 人文「學科」傻傻分不清
: 我們歷史人,早該知道中是方位詞自稱,華是形容詞自稱,都是「好棒棒的我」 : 梁啟超發明自認中國,他也知自稱中華,是妄自尊大,貽笑大方,但他不怕笑沒差 : 可是你不自認中國人的,稱人家是中,是華,是在哈囉? : 何況你又認為震旦文化很爛,
Re: [討論] 人文「學科」傻傻分不清
※ 引述《A98454 ( 阿肥是肥宅的肥)》之銘言: : 迅認為醫生治不了中國的病,因為為中國的病是思想上的病!! 中國的「病」的確是思想上的病,就是神經病自己認為自己有病 震旦沒有啥特別有病,就是位於歐亞大陸的天涯海角,很自然的啥都比人
Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言: : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞,現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知,1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
→
→
→
→