※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [新聞] 王美花:國際要求台灣製造業用綠電 不包括核電

最新2024-05-09 13:38:00
留言29則留言,5人參與討論
推噓5 ( 5024 )
※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言: : ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言: : : 王的說法其實沒錯 : : RE100講的的確是綠能 : : 而不是核能 : : 且就算講歐盟認定核能與天然氣屬於綠能 : : 也是1.階段性,2.有條件的 : : 兩者在台灣其實都不具備 : : 而像是台積電這種國際大廠 : : 的確會有來自於歐美的壓力存在 : 就像這篇所說的核能視為綠能 這是有要求的 : 你要完成能妥善處理核廢料 : 有中低階的核廢料最終處置廠 : 也要有高階核廢料的處置計畫 : 這也是為什麼有些國家可以將核能視為綠能 : 台灣卻做不太到的關係 : 只要標準沒有更動 : 那台灣就很難將核能納入到RE100的條件中 : 因為高階核廢料的處置計畫 是不被允許將核廢料輸送至第三國的 : 但天然氣倒是有機會 : 台電已經透過跟外商簽約 引進混氫技術 : 去碳燃氫 : 現在在進行實驗測試中 : 所以台灣未來真的要走RE100 : 不斷改善燃氣發電會是個選項 首先你重點沒抓到 重點是 1.RE100是2015年的舊指標 重要支持者之一的亞馬遜已經轉頭買核能了 現在新指標是24/7 CEF 這個指標使用核能是OK的 當然你有本事達到RE100 那24/7 CEF自然也沒問題 所以這也說明了為啥24/7 CEF會出現 亞馬遜為啥跑去買核能 因為就達不到啊 而這個指標之下 沒再跟你談甚麼終處場 事實上 全球目前有終處場的國家僅有美國 那還是軍用的 芬蘭也只是在蓋 德國廢核喊得震天價響 玩了二十年 終處場連場址都還沒選好 你跟我說台灣卻做不太到 阿其他國家是能做到嗎? 所以人家根本就不管RE100 跟IEA直接跳出來說"不反核"了 2.王美花說核能不在RE100中 但他沒說的是 台灣的綠能超過97%一樣也不再RE100之中 因為RE100要求綠能憑證 那你這邊在講甚麼天然氣啊 氫能啊 有沒有想過一個事情? 為啥不先把台灣359億度中的97%綠能 先取得綠能憑證呢? 單以台積電來看 他一年在台灣的耗電量是200億度 台灣綠能產量是359億度 僅僅是現在 就完全有能力支持台積電在台灣擴廠150%以上 但台積電到目前為止一年卻只能買那區區幾億度的綠能 距離他們RE100的指標,還要等到2040年才完成 所以只能每年靠北綠能不夠用 (同場加映美國商會日本商會也是在蔡八年任內幾乎年年靠北電力供應穩定問題) 你扯一堆天然氣技術改進以及氫能 我是不反對發展啦 但已經有的不先好好利用 最簡單最基本的事情都不做 此時此刻的現在台積電就已經能完成RE100 你跟台積電說 抱歉啊,我還要發展天然氣新技術與氫能幾年幾十年 你才能達到RE100 是不是哪邊怪怪的? 因此 為啥要非在一個2015年的舊指標RE100上吊死? 明明全世界台灣主要貿易國家都沒在反核 (包含德國,因為G7達成共識以後不宣導反核,自己國內不干涉) 這邏輯到底是甚麼? 很明顯用RE100來反核立場根本站不住啊 那還討論RE100怎樣怎樣所以要發展甚麼能源 有意義嗎? 那你們還要用甚麼理由反? 核廢料無法處理? 核災不可能零風險? 真的拜託綠粉自己想開點好嘛 該翻篇了 反核跟民進黨不是死綁在一起的 挺核不代表反民進黨 台電每年已經噴掉數千億 漲電價怎麼樣也是危害民進黨的統治根本 童子賢已經跳出來放風向了 自己就要懂得上頭甚麼意思 還在那邊死卡著反核立場不動 你們以為賴清德就開心嗎? 你以為專門賣台灣核能技術的美國就開心嗎? 想想吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.82.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1715231366.A.136.html

Re: 回文串

529
> Re: [新聞] 王美花:國際要求台灣製造業用綠電 不包
HatePolitics05/09 13:09

29 則留言

evangelew, 1F
芬蘭的已經運轉了吧?101.10.63.159
剛查了一下,試營運

flyclud, 2F
減碳才是趨勢啦,綠能核能本來就不衝突。114.137.114.72

flyclud, 3F
反倒是民進黨政府用80%火力的配置跟人家114.137.114.72

flyclud, 4F
談減碳還有淨零排放,根114.137.114.72

flyclud, 5F
才是最大騙局。114.137.114.72

evangelew, 6F
會嗎? 燃氣也是有條件被視為綠能101.10.63.159

evangelew, 7F
而且跟核能不同 台灣是有能力達成的101.10.63.159
等等 你還是沒回答 359億度為啥不是全部都能拿到綠能憑證? 這種政策法規問題不先去解決 讓台電每年賠錢賣電 讓企業每年買不到足夠綠能憑證 想說未來發展燃氣與氫能技術 是不是捨近求遠? 且核能為啥不能達到? 不管你今天反核與否 終處場是不是都是要蓋的? 否則你核廢料怎麼處理? 既然是必然發生的必然事件中的必然建築 請問你是以甚麼立場與角度說台灣不可能有終處場? 民眾反對嗎? 現在一堆光電板入侵農田 青農也一堆反對抗議 風機太靠工業區也被抗議到不能蓋 請問我也能因為有人反對 就說台灣綠能不可能發展嗎? 這邏輯不通啊
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.82.214 臺灣), 05/09/2024 13:18:24

sted0101, 8F
不是綠能不用夠,是不夠便宜的不買180.217.246.66
又不是國營企業 私企要跟股東交代怎麼可能免費當盤子

flyclud, 9F
相較於燃煤,天然氣確實乾淨一些,但還是114.137.114.72

flyclud, 10F
會排碳。114.137.114.72

flyclud, 11F
沒理由會排碳的天然氣視為綠能,不排碳114.137.114.72

evangelew, 12F
所以台電才引進並且實驗混氫技術101.10.63.159

flyclud, 13F
的核能卻不是。114.137.114.72

flyclud, 14F
世界的趨勢是先減碳,而不是反核。114.137.114.72
的確沒人在鳥反核 現在更直白地說 他們要積極推動核能了

evangelew, 15F
雖然說原理上是能夠不產生二氧化碳101.10.63.159

evangelew, 16F
但實際上混氫技術還是要看興達廠實驗的101.10.63.159

evangelew, 17F
如何101.10.63.159

evangelew, 18F
但至少這些是現在進行式 也不會有什麼101.10.63.159

evangelew, 19F
阻力 去阻擋台電去進行這方面的測試101.10.63.159
等等,你怎麼知道不會有阻力? 事實上氫能在日本推好一陣子了 也有發生過抗議的事件 在台灣 加油站在你家旁邊,都有人怕爆 氫氣這種東西易燃易爆 之前福島核災造成最大的問題 就是氫氣爆炸 你覺得真的開始推行之時 台灣不會有人抗議? 你家旁邊想要一個氫氣儲氣槽嗎?
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.82.214 臺灣), 05/09/2024 13:22:10

evangelew, 20F
是啊 什麼發電方式都有人抗議 但即便101.10.63.159

evangelew, 21F
如此核能的阻力也是最大的101.10.63.159

evangelew, 22F
這不矛盾啊101.10.63.159
最大嗎? 我其實滿想知道 如果民進黨轉向了 那阻力是不是還是最大? 林義雄是不是還會跳出來喊絕食明志?
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.82.214 臺灣), 05/09/2024 13:23:10

evangelew, 23F
對 氫氣儲氣槽的設置也是大問題 這是101.10.63.159

evangelew, 24F
很嚴重的嫌惡設施~~~101.10.63.159
所以都是嫌惡設施 誰也別笑誰 就只是要看政府推行的政策方向到底如何? 現在很明顯 世界各國都不再講RE100 就剩台灣每天講 德國與義大利都跳出來喊不宣傳反核了 義大利這個已經完成反核幾十年的國家 甚至已經開始研究核能技術了 為啥台灣非要看到核能就起乩? 為啥台灣就不能保留一個核能使用的可能與機會? 民意支持嗎? 現在我看反核也早沒有了高度民意支持度了 且甚至被人抹形象抹成白癡左膠為主 你確定年輕世代的人真的還反核嗎?
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.82.214 臺灣), 05/09/2024 13:25:47

evangelew, 25F
還是吧 因為實際上沒有政黨同意蓋最101.10.63.159

amothia, 26F
不要試圖跟綠畜談問題!223.136.129.30

evangelew, 27F
在自己執政的縣市蓋最終處置廠101.10.63.159
首先 你政院要先公告廠址啊 這是法規規定的耶 其次 政院公告場址後 根本就不需要地方政府同意啊 需要同意的那個版本 民進黨政院提出後 躺在立法院六七年沒人聞問 最後 根據現在核安會的進程 現在終處場剛作為母岩調查 台灣是有合適的母岩層可以利用 現在正在進行場址探勘 要從合適的4000多平方公里內 挑出一個1平方公里的地區 到底哪個環節需要地方政府同意的? 且我也不提啥啦 一年給一億多 對哪個鄉公所都是不可能賺到的財富 又提供免費學費,免費營養午餐 甚至免費溫水游泳池 還有電價補助 你真的認為不可能找到一個地區來放嗎? 所有的嫌惡設施都被人抗議 解決方式只有一個 用錢砸 台灣經濟二十年最好 砸不出個地方擺核廢料? 我是不信啦
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.82.214 臺灣), 05/09/2024 13:29:15

swordsaint, 28F
林義雄有承認過當年是政治操作了1.162.114.134

swordsaint, 29F
他再出來反只會被人嘲笑1.162.114.134

hamasakiayu 作者的近期文章

Re: [討論] 蓋風電比給花蓮人一條安全的路重要?
※ 引述 《sevenfeet》 之銘言: : 風電是民營的,所有權屬於開發商 : 任何維護費用政府都不用出錢 : 颱風吹壞了,政府1毛錢都不用出 狠狠打臉能源造謠集團的時間又到了 風電是民營的?政府一毛錢都不用出? 台電風力發電裝置情形
Re: [討論] 韓國瑜為什麼這麼急著要過2兆的法案?
※ 引述 《JMSDF》 之銘言: : 2兆這個數字 : 幾乎是台灣一整年政府各項支出的總和 : 到底為什麼韓國瑜急著要過這個法案? : 國六東延、環島高鐵,這會把台灣榨乾吧 : 韓是有多急,急著要做這兩項建設? : 1. 想超越蔣經國,搞
Re: [新聞] 倡導核電非為誰鋪路 童子賢駁核電非綠電
※ 引述 《evangelew》 之銘言: : 但真正痛的還是使用過的燃料棒漸漸塞滿燃料池 : 即便是想延役 盡可能拉長核能廠役期 都還要克服這些技術性問題 : 導致無法所有核能機組都進行延役 : 另外像童子賢先生 : 想把核能廠剷平 然後
Re: [黑特] 替鍾佳濱喊冤 吳思瑤:他是暴力的被害人
※ 引述 《didder》 之銘言: : 吳思瑤替鍾佳濱喊冤,她表示鍾佳濱委員是試圖要前進主席台的時候被陳菁徽推了一把, : 因此踩到桌上的文件而失去重心滑倒,並往前撲,才會有媒體拍到被帶風向的畫面,把鍾 : 佳濱說成是暴力的加害人,但鍾佳
Re: [討論] 黃士修滾蛋後,台灣的核能討論邁向正軌~
※ 引述 《jasonking3c》 之銘言: : 是否要續用核電確實是個值得討論的議題 : 但黃士修這咖最惡劣的點,在於仗著自己的聲量來操弄風向 說真的 他最多也就是個網紅身分 也沒有媒體和政權雙重加權 相較反核有錢有權有人 差的可太多
Re: [討論] 1/3平地撲光電? 聽童子賢唬爛喔
※ 引述 《goldsingle》 之銘言: : 噓 wayne62: 光電跟台灣夏天尖峰用電瓶頸是成正比的 61.231.33.192 05/16 13:49 : → wayne62: 就是夏天最熱最狂開冷氣時,太陽也最大 61.231.
Re: [討論] 黃士修滾蛋後,台灣的核能討論邁向正軌~
※ 引述 《evangelew》 之銘言: : 其實童子賢也沒比較好吧 : 基本綠能如太陽能、風力都不是基礎能源 : 他是能幫助備載容量 : 但他無法完全取代現有的燃煤、燃氣、核能 : 現在台電要取代燃煤跟核能的 : 不會是太陽能 : 整天
Re: [新聞] 準經濟部長郭智輝:核能是乾淨能源 允諾
※ 引述 《venson》 之銘言: : → Jimstronger: 就GG了 日本福島核災的禁止區域是30 123.194.149.176 05/16 11:19 : → Jimstronger: 0多平方公里 自己去換算一下放在台 1
Re: [討論] 後悔讓藍白過半的請舉手
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言: : ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言: : : 含淚投,所以還是投了嘛 : : 這麼委屈,還是投了嘛 : : 說你投民進黨我有說錯嗎? : : 說你
更多 hamasakiayu 作者的文章...