※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [提問] 蘇式戰術訓練比較適合高強度戰爭??
※ 引述《daydream314 (mediiiiiic)》之銘言:
: 我推測你要說的不是高強度,而是大規模又長時間的消耗戰
: 其實不是蘇式教範或訓練比較適合,是冷戰結束30年和平紅利列強都忘光光
我猜過去北約對於全面戰爭的預測,大概就是全核武射出當開場
這場戰爭之前很難想像
堂堂世界第二打一個旁邊的無核武弱國,會打到開始動員還找窮國雇傭兵
會打到裝甲洪流變成高爾夫球車流
說要ALL IN也不是真ALL IN(沒用核武) 說要打有限度戰爭卻又死命凹單
我是在開戰前沒多久才逛這個版的人,回顧當時的文章
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1638370079.A.145.html
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1642942366.A.FB2.html
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1643040446.A.D2F.html
那時根本沒人能想到烏軍能跟俄羅斯在烏東打壕溝戰
所有人都低估了普丁的野心,也高估了俄羅斯空天軍的戰力
--
“Two dribble shot, three dribble shot, four or five dribble shot, 10 dribble
shot. 24 second shot clock shot. No dribble shot. Shoot when I want to shoot
shot. He has every shot. Kobe is amazing.”
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.217.16 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1714186776.A.FCA.html
Re: 回文串
27138
[提問] 蘇式戰術訓練比較適合高強度戰爭??
Military04/26 12:51
1348
Re: [提問] 蘇式戰術訓練比較適合高強度戰爭??
Military04/26 14:52
1225
Re: [提問] 蘇式戰術訓練比較適合高強度戰爭??
Military04/26 14:58
-340
Re: [提問] 蘇式戰術訓練比較適合高強度戰爭??
Military04/26 18:20
2179
Re: [提問] 蘇式戰術訓練比較適合高強度戰爭??
Military04/27 00:20
28
Re: [提問] 蘇式戰術訓練比較適合高強度戰爭??
Military04/27 01:12
426
> Re: [提問] 蘇式戰術訓練比較適合高強度戰爭??
Military04/27 10:59
26 則留言
ehentai 作者的近期文章
12Military
[討論] 反器材狙擊槍還有多大的市場?今天YT推薦給我這玩意 https://www.youtube.com/watch?v=Gb6c_ijVhoo 烏克蘭生產的Snipex T-Rex14.5mm反器材狙擊槍 先不說跟無人機比誰比較好用的問題 我的疑問是,現在烏俄戰場上有哪些
28Military
Re: [新聞]酸澤倫斯基「史上最偉大推銷員」川普:烏: 他稱烏克蘭總統澤倫斯基為「史上最偉大的推銷員」 單就這句話來說好像沒有錯 川普支持者會強調美國在烏俄戰爭花了多少錢 但他們都沒有說美國在烏俄戰爭中賺了多少,不說賣軍火的部分,只說能源 https://news.pts.org.tw/ar
17Military
[討論] 哈瑪斯的地道挖掘機https://twitter.com/Israelwaronhama/status/1741188083096379883 繳獲文件中說是中國技術援助的地道挖掘機 跟一般熟知的潛盾機不太一樣 不知道效能如何? 烏克蘭的戰事還會拖很久,如果
19Military
Re: [新聞]白宮向國會示警:若烏克蘭軍援枯竭 蒲亭※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言: : MAGA沒有那麼複雜 : 就是一群保抱持著 : 「美國已經為世界付出了太多,是時候把焦點放在國內了」 : 「美國沒有世界也能過得很好,美國人是國際化的受害者,國際化只是讓外國低
→
推
→
→
→
推
→
→
→
→
推
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→