※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除

最新2024-03-31 14:53:00
留言21則留言,2人參與討論
推噓0 ( 0021 )
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言: : ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : : 先告訴我你的自主學習定義到底是啥 : : 我給你良心的建議,你不要再亂了,乾脆一點,回到英文對應定義(早說了中文就垃圾) : : Autodidacticism = education without the guidance of masters or institutions : : 也就是只要沒有老師跟學校就叫自主學習,簡單明瞭 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我是建議你採取這個定義,把你的論述全部重整一遍 因為你的邏輯完全毀壞 不要再逃避了,你繼續連定義都沒有,看不懂人話,就在自說自話胡說八道,沒人會理你 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.214.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1711809235.A.AAB.html

Re: 回文串

21 則留言

※ 編輯: plamc (118.166.214.163 臺灣), 03/30/2024 22:34:53

saltlake, 1F
請普員外以這定義加上所主張的學校應廢棄論,一起論述

saltlake, 2F
普員外畢業的臺大醫學系之存廢

saltlake, 3F
人話? 上面自主學習定義是普員外引的,學校教育無用論

saltlake, 4F
是普員外鼓吹的。把上面定義和學校教育無用論加一起

saltlake, 5F
用來判斷臺大醫學系之存廢,就得出普員外主張其無用應廢

saltlake, 6F
那是用普員外的話推得的結果。到底誰看不懂人話

savvik, 7F
這篇plamc有點太誇張了,你這不是回應是叫囂
你看看這串誰開的? 是我嗎? 我好心回答鹽湖的問題,就是他根本問了一個無意義問題 最終結果全板一致同意根本無影響,好,結案 結果他自己說啥有人不能自主學習,我試圖按照他的文意裡的"自主學習"來回他 結果咧,他的自主學習可以每篇回一次就就變一次,好像他有失憶症 失憶到後來他竟然是跟我要定義,你說傻不傻眼? 到最後他講的變成怎樣都是自主學習,結果就是人人都可自主學習 根本違反他那句話的前提,他也不管,還繼續扯... 這種狀況,我就算只是要跟他打屁也談不下去啊 所以我只好跟他建議,麻煩定義清楚一點,如果不會定義,就用英文定義 然後你看他扯什麼? 所以我說他看不懂人話,不知道為何我在要求他基本邏輯
※ 編輯: plamc (118.166.214.163 臺灣), 03/31/2024 05:23:02

saltlake, 8F
普員外好心幫某釐清自主學習的概念? 是,某真感激

saltlake, 9F
所以? 某好心幫普員外釐清其所鼓吹的 學校無用論 有問題

saltlake, 10F
因為此主張表示普員外畢業的臺大醫學系也無用 結果呢?

saltlake, 11F
某好心幫普員外釐清其所謂 應用自主學習取代學校教育

saltlake, 12F
這主張有問題 結果普員外啥反應?

saltlake, 13F
某好心幫普員外釐清其所鼓吹的 家庭教育好重要

saltlake, 14F
人的成就還是學習成果主要來自家庭教育啥的

saltlake, 15F
這主張有問題 結果普員外啥反應?

saltlake, 16F
普員外自己雄姿英發指點江山點人迷津好棒棒要感謝他

saltlake, 17F
等到普員外自己一個兩個三個論點有問題被指正 渠怎反應?
你要說這種屁話,先看看串是誰開的.... 你要指教我的主張沒問題啊,我開串問問題或提出主張的時候你當然可以指教 自己開文指教回應的人是怎樣啦,所以你是太累還是沒吃飽,去看看醫生真的...
※ 編輯: plamc (118.166.214.163 臺灣), 03/31/2024 09:35:46

saltlake, 18F
討論串開始後的內容都是一直緊鎖最初的?

saltlake, 19F
何況單一課程之存廢一定不能拉到學校教育之存廢的討論?

saltlake, 20F
廢除學校教育跟鼓吹家庭教育啥的,不是員外你的主張?

saltlake, 21F
哪條板規規定討論一定要向你主張那樣鎖緊討論的?

plamc 作者的近期文章

Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言: : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞,現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知,1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
更多 plamc 作者的文章...